| АКЦИЯ от www.R3.ru - хостинг сайтов 72р. в месяц. Домен в подарок! |
Если же вслед за Лоренцем все-таки признать справедливость принципа относительности Галилея для экспериментов со светом (не путать с преобразованиями координат имени Галилея) и пытаться искать причины отрицательного результата в опыте
Майкельсона за счет взаимной компенсации некоторых эффектов, то надо отметить, что Лоренц (не будучи специалистом в волновой оптике) рассмотрел не все имеющиеся возможности.
Известно, что первоначально Лоренц рассматривал опыт Майкельсона с позиции существования абсолютного времени, что видимо и сыграло негативную роль. Между тем уже Э.Мах критиковал “абсолютное время” Ньютона и к этой критике видимо стоило прислушаться. Это стало особенно наглядно после введения на Земле в конце XIX века поясного местного времени как некоторого компромисса при неизбежном существовании местного солнечного времени.
Пусть наблюдатель фиксирует фазу светового сигнала, находясь на некотором расстоянии z от источника. Тогда в соответствии с известной из волновой оптики формулой можно отметить, что наблюдаемая на расстоянии z от источника фаза будет равна
, где
можно назвать местным временем (количеством эталонных отсчетов, например в секундах), то есть наблюдаемым показанием удаленных на расстояние z часов (если не учитывать конечную скорость распространения волны, то в месте наблюдения не зависимо от расстояния мы получим значение фазы
). В соответствии с формулой местное время увеличивается при приближении к источнику сигнала и уменьшается при удалении от него. Лоренц рассматривал движение лучей в перпендикулярном движению и продольном плечах интерферометра. Вычислял разность их хода dt для одного положения плечей относительности направления движения Земли, а затем другого положения и использовал формулу для фазы, не учитывающую местное время
, где T – период световой волны.
Для контроля правильности данного рассуждения рассмотрим один из фрагментов движения луча в интерферометре. Пусть наблюдатель движется за источником света с той же скоростью, то есть он движется навстречу фронту световой волны. Очевидно, с позиции классической механики скорость сближения наблюдателя и фронта волны составит c+v. То есть время движения луча от точки излучения до наблюдателя вследствии сложения скоростей уменьшится и составит
, но одновременно с этим вследствие изменения местного времени наблюдателя (из-за уменьшения расстояния от точки излучения до наблюдателя
) по формуле для фазы мы получим
. Как видно из рисунка
. Поэтому для фазы при движении наблюдателя вслед за источником сигналов мы получим
, то есть все выглядит так, как будто луч двигался по времени не
, а t и прошел расстояние не
, а z.
То есть в каждый момент времени разность фаз в точке приема сигнала наблюдателем и фазы источника в точке излучения будет такая же как в случае статики и равна
. Следовательно совместное движение наблюдателя и источника света относительно эфира не будет сказываться на разности фаз при излучении сигнала источником и приеме его наблюдателем.
Можно показать, что и на других участках движения лучей в интерферометре будет аналогичная ситуация, поэтому в целом никакой дополнительной разности фаз, связанной с движением интерферометра наблюдатся не будет.
